前一阵子，看到报上有一则关于上海辞书出版社推出《汉文典》的广告，当时只感到何其似也，而不甚在意。近日读2月18日《中华读书报》书评版的新书快递栏，见载有一条有关《汉文典》的出版信息，文字虽然不长，但重点非常突出，原来这是由瑞典汉学家高本汉编写，四位专治汉语史的中青年学者奋战四载译校的古汉语工具书。并推荐“此书的编译出版对我国语言文字学研究会产生重要影响”等等。
学术本无国界，不同的人写相同和类似内容的著述是无可厚非的。我不是大国沙文主义者，也不是国粹主义者，对外国人研究中国学问历来是欢迎的，何况是一位国际著名的瑞典汉学家呢？我没有读过高氏的原著，也不知道书名究竟是外文还是中文。所以我对这些都不妄加议论。把国外名著译入本国，扩大很多不懂外文者的眼界，真是功德无量的善举！但为中译本命名时，是否应该考虑避免与中国已有书名重复使用。早在本世纪初，中国就有一部由商务印书馆正式出版的有关汉语史专著《汉文典》，不知这四位专治汉语史的学者是否见过这部著作。中国这部《汉文典》的著者是先祖来裕恂先生。我并不想以此扬祖德，也不想借祖宗的光为自己贴金，更不想因同一书名来和外国人争胜。我只是想向译者进一言：为译著命名时，如果是从外文译过来的，那么最好看看同类著作的国产品中有没有重名者，因此在为高著《汉文典》取汉译书名（如果不是高著原署）时，至少也应注意到曾经一版、再版以至就在四位汉语史家开始译高著的当年，中国《汉文典》已以《二十世纪初中国文章学名著》的名义由南开大学出版社正式出版了该书的注释本。
先祖是本世纪初的留日学生，一生从事国学研究。留日时因愤日人以《汉文典》为名的关于汉学的“专著”、“类皆以日文之品词强一汉文”，或“只刺取汉土古书，断以臆说”，其书“非徒浅近，抑多讹舛”，乃“详举中国四千年来之文字，疆而正之，缕而析之”，著成《汉文典》一书，以便为学习汉学的人“示一程途”。
中国这一部《汉文典》着笔于光绪三十年，完稿出版于光绪三十二年（1906），四年之后的1910年高本汉才到中国来研究汉语。二十年后的1926年高本汉才出版《中国音韵学研究》。中瑞两部《汉文典》能不能比较，其异同优劣如何，我不是汉语史家，也没有读过高本汉的原著，无资格说长道短。我只是想让人知道在高著以前，中国早已有了一部《汉文典》。中国的这部《汉文典》分文字与文章两典，其《文字典》分三卷，讲述字的起源、功用、六书及形音义之学等等，初印于光绪三十二年，为上下两册，1949年复合为一册重印。1981年，全国写作学会又将其列入《文章学理论丛书》，并由南开大学高维国和张格二位先生详加注释，历时十年，于1993年2月出版问世，这正是四位译者开译的那年。
书名雷同，并非大节，译者就书译书，无意中重复了一下已有的书名，也可能因读书未遍，又无暇浏览报刊所致，实属情有可原；但译者如能独出机杼，尽量不重复已有的书名而另立新名，庶可免读者求书时的困惑，岂不更好！
 |
